Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3495/12 от 12.05.2012 Высший арбитражный суд, надзор

528_337810

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3495/12

Москва 12 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ул. Инженерная, 9, город Санкт-Петербург, 191011) от 17.02.2012 № 24-02-02/11 о пересмотре в порядке надзора постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2011 по делу № А56-4068/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу (ул. Чайковского, д. 46/48, город Санкт-Петербург, 193123) о признании недействительным решения от 30.12.2010 № 11/11 о привлечении Банка к налоговой ответственности за

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). правонарушение, предусмотренное статьей 1351 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) были приняты решения о приостановлении операций по счетам обществ с ограниченной ответственностью «Возрождение СПб», «Восемь, восемь ком.», «Ай-ПИ Центр инжиниринг», «Управляющая компания «Восток», «Пилот Навигатор СПб» и направлены в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк для предоставления сообщений об остатках денежных средств на счетах названных обществ.

Инспекция провела проверку Банка по вопросам выполнения обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в ходе которой установила нарушение срока направления указанных сообщений и приняла решение от 30.12.2010 № 11/11 о привлечении Банка к налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 1351 Кодекса в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Срок просрочки направления указанных сообщений составил один день.

Банк обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным указанного решения инспекции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 решение суда первой инстанции отменено. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения Банка к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Банк просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса в редакции, действовавшей на момент совершения налоговых правонарушений, Банк обязан сообщить в налоговый орган сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. При этом суд отклонил довод Банка о необходимости придания обратной силы положениям пункта 5 статьи 76 Кодекса в редакции Федерального закона от 03.11.2010 № 287-ФЗ «О внесении изменений в статьи 76 и 86 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 287-ФЗ), в соответствии с которыми срок, в течение которого банк обязан сообщить налоговому органу сведения об остатках денежных средств, увеличен до трех дней. По мнению арбитражного суда первой инстанции, указанный закон не устранил ответственность за данное правонарушение, поэтому оснований для применения пункта 3 статьи 5 Кодекса не имеется. Его положения распространяются на правоотношения, возникшие после вступления данного закона в силу, то есть после 10.12.2010, поскольку в соответствие со статьей 2 Федерального закона № 287-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, а опубликован он в «Российской газете» 10.11.2010.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, признали обоснованным привлечение к ответственности за нарушение сроков направления сообщений об остатках денежных средств на счетах обществ Однако не согласились с исчислениями размера штрафа по каждому факту нарушения срока представления сведений об остатках денежных средств на счетах каждого из пяти налогоплательщиков и признали частично недействительным решение инспекции.

Однако арбитражные суды всех инстанций не учли следующее.

Статья 76 Кодекса регулирует порядок исполнения банками обязанности по предоставлению информации на запросы налоговых органов. Банки при выполнении этих обязанностей выступают в качестве кредитных организаций, осуществляющих функции по информированию налоговых органной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, имеют обратную силу.

На день вынесения инспекцией решения от 30.12.2010 пункт 5 статьи 76 Кодекса действовал в редакции Федерального закона № 287-ФЗ в которой срок сообщения в налоговый орган сведений об остатках денежных средств организаций на счетах в банке, операции по которым приостановлены, увеличен с одного до трех рабочих дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Банком сведения об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, были направлены в инспекцию в течение двух дней после дня получения решения о приостановлении операций по счетам организаций.

Поэтому на момент направления Банком соответствующих сведений в инспекцию в его действиях (бездействии) имелся состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 1351 Кодекса, а на момент принятия инспекцией решения о привлечении к ответственности направление соответствующих сведений в налоговый орган в двухдневный срок состава правонарушения, предусмотренного статьей 1351 Кодекса, не образовывало.

При таких обстоятельствах суды необоснованно не применили пункт 3 статьи 5 Кодекса.

С учетом изложенного, в целях выработки единообразного подхода при применении арбитражными судами норм материального права судебная коллегия усматривает основания для передачи данного дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А56-4068/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011, постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2011.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 15 июня 2012 года Председательствующий ______________ А.Г.Першутов судья Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 76 НК РФ