Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ14-7949 от 30.01.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

602_635668

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ14-7949

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30.01.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы

по Дзержинскому району г. Перми (г. Пермь) на постановление Семнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и постановление

Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2014 по делу

№ А50-2189/2014 Арбитражного суда Пермского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Реутова Валерия

Владимировича (г. Пермь, далее – предприниматель, налогоплательщик) к

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району

г. Перми (далее – инспекция, налоговый орган) об обязании произвести зачет

излишне уплаченного единого социального налога в счет уплаты единого

налога на вмененный доход,

установила:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением об обязании налоговый орган произвести зачет излишне уплаченного единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 86 691 рублей 56 копеек, в Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации – в сумме 132 568 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 9163 рублей 49 копеек, в счет уплаты единого налога на вмененный доход.

Определением суда первой инспекции от 30.04.2014 заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.09.2014 судебный акт апелляционного суда оставил без изменения.

В жалобе инспекция ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами прав и законных интересов неопределенного круга лиц в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению инспекции, с 01.01.2014 оспаривание в суде действия (бездействия) налогового органа, направленное на защиту имущественного интереса, как и любые налоговые споры, возможно только после обжалования такого действия (бездействия) в вышестоящем налоговом органе (пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ, далее – Налоговый кодекс).

Также налоговый орган полагает, что налоговые споры, связанные с осуществлением зачета, рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и защита налогоплательщиком своего права может быть осуществлена только путем подачи в суд заявления о признании недействительным решения или действия налогового органа.

При рассмотрении данного спора суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 138 Налогового кодекса, которые предусматривают, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Положениями статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом (пункт 7 статьи 78 данного Кодекса).

Таким образом, вышеназванная норма Налогового кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

При этом положения статьи 138 Налогового кодекса в части досудебной процедуры урегулирования спора по обжалованию решений и действий налогового органа не распространяются на процедуру возврата (зачета) налога установленную статьей 78 Налогового кодекса.

Следовательно, при соблюдении налогоплательщиком досудебной процедуры, предусмотренной статьей 78 Налогового кодекса, у него имеется право на обращение в суд с имущественным требованием об обязании налоговый орган возвратить (зачесть) сумму излишне уплаченного налога.

Доводы кассационной жалобы инспекции были предметом рассмотрения и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 78 НК РФ