Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2537/14 от 17.06.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

808_573513

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2537/14

Москва 17 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу №А40-37931/13-116-68 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (г. Москва об обязании возвратить излишне уплаченный налог в размере 512 427 773, 50 рублей.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 требования открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (далее - общество) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее - инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 512 427 773, 50 рублей удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2013 оставил без изменения постановление суда кассационной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами и следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» за период 2007 год - полугодие 2012 года уплатило налог на прибыль организаций в размере 1 314 935 435 рублей, в том числе: за 2007 год - 526 803 204 рублей; за 2008 – 30 058 994 рублей; за 2009 год - 6 522 095 рублей; за 2010 год - 565 027 219 рублей; за полугодие 2012 года - 186 523 923 рублей.

В указанных декларациях в качестве дохода были отражены в том числе все поступления в рамках договора об оказании услуг по технологическому присоединению от 19.05.2008 № 369, заключенного между обществом и открытым акционерным обществом «Московская городская электросетевая компания», правопреемником которого является открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания». Первые поступления по указанному договору были получены обществом в декабре 2007 года.

В связи с принятием Региональной энергетической комиссией города Москвы постановления от 12.10.2009 № 50 «Об установлении платы за технологическое присоединение ОАО «МОЭСК» к электрическим сетям ОАО «ОЭК», ОАО «Энергокомплекс», ОАО «Мосэнерго» и за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МОЭСК для ОАО «ОЭК» - (ПС «Герцево» - 2 x 250, 2 x 100, ПС «Матвеевская» - 3 x 100, ПС «Щедрино» (Заболотье) - 2 x 100, ПС «Ново-Внуково» - 2 x 200, ПС «Сити-2» (Магистральная) - 2 x 200, 3 x 100, ПС «Дубнинская» - 2 x 63), ОАО «Энергокомплекс» - (ПС «Грач» - 2 x 80, ПС «Марфино» - 3 x 100, ПС «Яшино» - 2 x 100, ПС «Никулино» - 4 x 100, ПС «Перерва» - 2 x 100, ПС «Первомайская» - 3 x 100, ПС «Ново-Орехово» - 2 x 80, ПС «Мещанская» - 3 x 100)» (далее - Постановления РЭК Москвы от 12.10.2009 № 50), лишь часть поступивших денежных средств была квалифицирована обществом как плата по технологическому присоединению, оставшиеся суммы как аванс.

Обществом был произведен перерасчет стоимости оказанных услуг по новым тарифам, оформлены новые акты сдачи-приемки услуги по техническому присоединению по договору от 19.05.2008 № 369 (акты от 23 декабря 2009 № 1-87; 2-87; 3-87; 4-87; 5-87; 6-87; 7-87; 8-87, а также акты от 23.12.2009 № 1-54; 2-54; 3-54; 4-54; 5-54; 6-54; 7-54) и новый общий счет-фактура от 30.06.2009 № 218.

В последующем 27.09.2010 обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2007 год к уменьшению.

Заявитель письмами от 29 марта 2011 года № 1962 СЭД, от 10.01.2012 № 25 СЭД, от 09.02.2012 г. № 1517, от 27.09.2012 г. № ОЭК/01/12305 обратился в инспекцию с требованием о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за период 2007 год - полугодие 2012 года.

Инспекция, отказывая в возврате переплаты по налогу на прибыль в части исходила из того, поскольку указанная переплата, за возвратом которой общество обратилось в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации впервые 29.03.2011, образовалась, в том числе из уменьшений по уточненной налоговой декларации за 2007, оплата по которой была произведена 28.03.2008, то срок на подачу заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций пропущен.

Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций в размере 512 427 773 рублей 50 копеек.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога обществом не пропущен, поскольку о факте излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2007 – 2009 год общество узнало не ранее даты подачи уточненных налоговых деклараций от 24 сентября 2010 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что обществом пропущен трехлетний срок на обращение в суд, исчисляемый применительно к статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод общества о начале течения срока давности с даты подачи уточненных налоговых деклараций - 24.09.2010, являлся предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора по расчету сумм переплаты, фактически направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы общества, не опровергают выводы судов основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-37931/2013 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 отказать Председательствующий ______________ В.В.Бациев судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 78 НК РФ