Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4461/14 от 17.04.2014 Высший арбитражный суд, надзор

602_555233

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4461/14

Москва 17 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2013 по делу № А55-6474/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2014 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов» (г. Тольятти) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (г. Тольятти Министерству финансов Российской Федерации (Москва), Федеральной налоговой службе Российской Федерации (Москва) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Управления Федерального казначейства по Самарской области.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Завод строительных материалов» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган, инспекция) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8716 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.01.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец, ссылаясь на неисполнение налоговым органом вступивших в законную силу судебных актов по делам № А55-23776/2012, № А55-23777/2012, № А55-2618/2011, которыми заявителю были присуждены суммы судебных расходов (государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя), а также проценты за несвоевременный возврат налогов по статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации, просило суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невозвращенные налоговым органом суммы задолженности перед обществом.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали что поскольку требование общества о взыскании процентов заявлено в связи с неисполнением инспекцией обязательств публично-правового характера, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в данном случае не применима, поскольку согласно положениям статьи 2 Гражданского кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами ни при несвоевременной возврате излишне уплаченных (взысканных) налогов, ни при несвоевременном возврате налоговым органом начисленных на основании статьей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации процентов за несвоевременный возврат налогов, суды пришли к выводу что требование общества удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, вопрос о возможности взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса в случае неисполнения административными и иными публичными органами вступивших в законную силу судебных актов разрешен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8628/13 (опубликовано 06.03.2014)

Названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.1. статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые по данному делу судебные акты вынесены до публикации указанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поэтому заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А55-6474/2013 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2014 отказать Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья С.М. Петрова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 79 НК РФ