Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8968/13 от 24.07.2013 Высший арбитражный суд, надзор

528_467021

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8968/13

Москва 24 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г судей Петровой С.М., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (ул. Минина, д. 20, г. Нижний Новгород, 603005) от 26.06.2013 № 02-15/003680 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2013 по делу № А43-15407/2012 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный Банк Инвестиций» (Рогожский вал, д. 6, корп. 2, г. Москва, 109544) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области о признании недействительным решения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный Банк Инвестиций» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 16.01.2012 № 24/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 решение суда первой инстанции отменено. Заявленное требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в ходе выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Волгоэлектросеть» у инспекции возникла необходимость проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика общества с ограниченной ответственностью «ДжетПроект».

Инспекция направила банку запрос о предоставлении выписок по операциям со счетами общества с ограниченной ответственностью «ДжетПроект» в связи с проведением выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Волгоэлектросеть».

Отказ банка предоставить запрашиваемую информацию послужил основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения о привлечении банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 10407/08 разъяснено, что из содержания пункта 2 статьи 86 Кодекса следует, что выписка по операциям на счете клиента в банке могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении данного клиента банка инспекция проводит мероприятия налогового контроля. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 82, 86, 1351 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии состава правонарушения предусмотренного статьей 1351 Кодекса, и как следствие, о неправомерном привлечении банка к ответственности, предусмотренной данной статьей.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А43-15407/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2013 по тому же делу отказать Председательствующий судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ С.М.Петрова Судья ______________ А.А.Поповченко

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 82 НК РФ