Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17308/10 от 28.02.2011 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

661_220523

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17308/10

Москва 28 февраля 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2010 по делу № А33-166/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ул. Полтавская, 38, 3 этаж, помещение 4, г. Красноярск, 660012) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (ул. 2-х Борцов, 21 В, пгт. Емельяново Красноярский край, 663020) о признании незаконными действий.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее инспекция) по сбору, хранению и использованию информации полученной путем проведения осмотров помещений по адресам, по которым зарегистрированы его контрагенты, и составления протоколов по результатам осмотров от 05.10.2009 № 62.1, от 30.10.2009 № 77.1, и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

По мнению общества, на основании статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации осмотр территорий и помещений допускается только в рамках проведения выездной налоговой проверки и только в отношении проверяемого налогоплательщика, а не третьих лиц - его контрагентов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 23.09.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для решения вопроса о наличии таких оснований из Арбитражного суда Красноярского края истребовано дело № А33-166/2010.

Рассмотрев материалы истребованного дела, обсудив изложенные в заявлении доводы, а также выводы судов, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в рамках проведения выездной налоговой проверки общества и в целях установления факта осуществления реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, инспекцией были осуществлены осмотры помещений контрагентов заявителя, а содержащаяся в протоколах информация использована при вынесении акта выездной налоговой проверки и решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суды пришли к выводу о том, что формы налогового контроля не могут ограничиваться лишь рамками выездных и камеральных проверок Осмотр помещений, используемых для извлечения дохода (прибыли может являться одним из способов налогового контроля. Кроме того статья 92 Кодекса не запрещает осмотр помещений и территорий иных лиц с их согласия.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 32, подпунктов 2, 6 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 82, статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктами 3, 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Доказательств того, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А33-166/2010Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2010 отказать Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 82 НК РФ