Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17200/12 от 13.02.2013 Высший арбитражный суд, надзор

660_414855

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17200/12

Москва 13 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон Инд.» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2012 по делу № А51-6343/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика окон Инд.» (ул. Нерчинская, 40, г. Владивосток, 690106) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (Океанский пр-кт, 40, г. Владивосток, 690091) о признании недействительным требования.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон Инд.» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 22.02.2012 № 06-09/23200 о предоставлении информации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что в связи с подачей ООО «Бристоль ДВ» в инспекцию заявления о ликвидации юридического лица были проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых у налогового органа возникла необходимость получения информации о наличии финансово-хозяйственных отношений между указанной организацией и обществом «Фабрика Окон Инд.». Последнему было выставлено требование от 22.02.2012 № 06-09/23200 о предоставлении информации о заключении договора с ООО «Бристоль ДВ» с указанием предмета и срока действия договора, порядка передачи товара, цены и формы оплаты по нему, о наличии документов, подтверждающих передачу товара и его оплату, с указанием реквизитов документов, а также о целях покупки материалов по этому договору.

Исследовав и оценив представленные доказательства руководствуясь положениями статей 32, 82, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 31.05.2007 № ММ-3-6/338@, суды сделали выводы о том, что у инспекции вне рамок налоговой проверки возникла обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки у ее участника; оспариваемое требование соответствует положениям пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержит необходимые сведения, позволяющие определить мероприятия налогового контроля и идентифицировать информацию по запрашиваемой сделке; общество не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым требованием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности либо создании препятствий для ее осуществления.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А51-6343/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2012 отказать Председательствующий ______________ Е.Н. Зарубина судья Судья ______________ М. Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 82 НК РФ