Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6219/09 от 27.05.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

519_50916

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6219/09

Москва 27.05.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г Наумова О.А. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по городу Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, владение 3, стр. 1) от 30.04.2009 № 05-07/05754 о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-48885/07-114-271, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2009 по заявлению открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «ИНТЕРКООПБАНК» (117981, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 41) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по городу Москве о признании недействительным ее решения от 21.05.2007 № 04.

Суд установил: открытое акционерное общество Акционерный

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Коммерческий Банк «ИНТЕРКООПБАНК» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по городу Москве от 21.05.2007 № 04 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного города Москвы от 31.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.04.2009 судебные акты оставил без изменения.

При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 31, 86, 93.1, 106, 108, 109, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения банка к налоговой ответственности на основании статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в запросе от 01.03.2007, направленном в адрес банка, отсутствовали надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об ООО «Бизнес-Актив» - клиента банка – и связанные с проведением в отношении него предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации мероприятий налогового контроля.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что вышеназванные основания отсутствуют, поскольку выводы судов по делу соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, сформированной постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 10407/08 и 10846/08.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-48885/07-114-271 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2009 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Пауль Г. Д судья Судья ______________ Зорина М. Г Судья ______________ Наумов О. А.

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 86 НК РФ