Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ15-6829 от 08.07.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

528_692628

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ15-6829

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сафар» (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015 по делу № А40-84262/2014 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сафар» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Москве о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сафар» (далее – общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Москве (далее – инспекция), выразившегося в нерассмотрении в установленные законом сроки поданной 04.12.2013 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года обязании рассмотреть и обработать поданную обществом уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2014 указанные судебные акты отменены, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь положениями статей 23, 32, 54, 80, 81, 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции признал, что инспекцией исполнена предусмотренная законом обязанность по проведению проверки уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2009 года и обработке указанной декларации путем внесения сведений, содержащихся в представленной декларации, в базу данных налогового органа (лицевую карточку налогоплательщика).

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что сумма налога, подлежащая уплате по сравнению с первичной налоговой декларацией изменилась в сторону уменьшения на 1 рубль, указанная разница между суммами налога, подлежащего уплате в бюджет, отражена в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика.

К конкретным установленным обстоятельствам спора нормы права применены судом кассационной инстанции правильно.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к необходимости корректировки налоговых обязательств общества, определенных по результатам выездной налоговой проверки вступившим в силу решением инспекции, и подлежат отклонению исходя из предмета заявленного требования.

Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сафар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 87 НК РФ