Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1472/14 от 27.02.2014 Высший арбитражный суд, надзор

660_538558

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1472/14

Москва 27 февраля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шилько О.Ю. от 24.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2013 по делу № А50-1015/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шилько О.Ю. (Пермский край) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края (г. Чайковский) о признании недействительным решения.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Шилько О.Ю. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). службы по г. Чайковскому Пермского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.11.2012 № 749.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.11.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды сделали вывод о том, что предпринимателем не соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с обществом «РегионКамаСтрой», поскольку сведения, содержащиеся в представленных документах, неполны, недостоверны и противоречивы, а также ввиду доказанности инспекцией нереальности хозяйственных операций.

При этом суды исходили из совокупности установленных фактических обстоятельств (в том числе отсутствие у контрагента предпринимателя необходимых ресурсов для осуществления предпринимательской деятельности (транспортных средств, персонала имущества), номинальность руководителя и учредителя, отсутствие расходных операций, связанных с осуществлением деятельности, а также отсутствие доказательств оплаты работ), свидетельствующих о совершении предпринимателем и его контрагентом действий направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, в отсутствие доказательств того, что предприниматель действовал с должной степенью осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Выводы судов основаны на положениях статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Нарушений при проведении камеральной налоговой проверки и истребовании документов с учетом положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А50-1015/2013 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2013 отказать Председательствующий ______________ Е.Н. Зарубина судья Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 88 НК РФ