Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-447/12 от 26.01.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

584_306937

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-447/12

Москва 26 января 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л.Муриной, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТДС» (ул. Мира, 33, г. Волжский, Волгоградская область, 404126) от 26.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2011 по делу № А12-2810/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТДС» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (пр. Ленина, 46, г. Волжский, Волгоградская область, 404130) о признании недействительным ее решения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТДС» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.12.2010 № 16-10/166.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 решение суда от 21.04.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.10.2011 решение суда от 21.04.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.06.2011 оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов как вынесенных с нарушением норм права.

По результатам изучения и обсуждения доводов заявления и содержания оспариваемых судебных актов коллегия судей не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением инспекции вынесенным по результатам выездной налоговой проверки общества налогоплательщику начислены 247 614 рублей недоимки по налогу на прибыль и 9 608 рублей пени, 185 710 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость и 53 231 рубль пени, а также общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 37 142 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о том, что контрагент – общество с ограниченной ответственностью «Синтекс» относится к организациям, имеющим признаки фирмы однодневки, счета-фактуры и иные документы подписаны неизвестными лицами, совершенные обществом сделки свидетельствуют о реализации схемы создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговых выгод без цели осуществления реальной экономической деятельности.

Выводы налогового органа подтверждаются показаниями Жалий Н.Е., допрошенной в ходе мероприятий налогового контроля в качестве свидетелей с соблюдением требований статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым организация-контрагент ей не знакома, ее руководителем и учредителем она не являлась, а также приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от 03.11.2010, свидетельствующим, что общество с ограниченной ответственностью «Синтекс» создавалась без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, в целях незаконного обналичивания денежных средств освобождения от налогов и извлечения иной имущественной выгоды.

Представленным сторонами доказательствам судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка в их совокупности и взаимосвязи, в результате которой суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных ими доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Коллегией судей не установлено нарушений судами норм права.

При отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А12-2810/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 21.04.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2011 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ О.Л.Мурина судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 90 НК РФ