Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ15-1842 от 13.03.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

668_650592

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ15-1842

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спринклер» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 по делу № А40-15502/14, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спринклер» (г. Москва) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по городу Москве о признании недействительным решения от 11.11.2013 № 07-21/36,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спринклер» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по городу Москве (далее – инспекция) от 11.11.2013 № 07-21/36, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, которым общество привлечено к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 10 422 001 рублей штрафа, ему доначислено 10 353 353 рублей налога на прибыль организаций, 77 548 557 рублей налога на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пеней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2014, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Основанием для указанных доначислений послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям с рядом контрагентов, непредставление первичных документов подтверждающих право на вычет по налогу на добавленную стоимость и расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

При рассмотрении дела суды, оценив представленные обществом документы, пришли к выводу о недоказанности несения им в проверяемый период расходов по оплате контрагентам товаров, работ (услуг) и обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с этими контрагентами.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что в нарушение требований статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации общество уклонялось от предоставления документов в ходе проведения налоговой проверки. При этом документы, представленные обществом непосредственно в суд, признаны судами недостаточными для подтверждения спорных расходов, учтенных им при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2010 и 2011 годы.

Признавая законным решение инспекции в части эпизода, касающегося взаимоотношений общества с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «СтройМост», суды установили, что данная организация не имела основных средств, работников, необходимых для реального выполнения субподрядных работ и не исполняла обязанность по уплате налогов. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для учета расходов по сделке с указанным контрагентом в составе расходов по налогу на прибыль за 2010 и 2011 годы и применении вычета по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств установленных судами при рассмотрении дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Возражения, приведенные обществом в обоснование требований, были рассмотрены судами и получили правовую оценку, соответствующую правовым подходам, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спринклер»для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 93 НК РФ