Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 301-КГ15-10784 от 18.09.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_717382

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ15-10784

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Костромская Ювелирная Фабрика «АЛЬКОЛЬ» (г. Кострома) на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2014 по делу № А31-7203/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Костромская Ювелирная Фабрика «АЛЬКОЛЬ» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (г. Кострома далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления о производстве выемки документов и предметов от 10.04.2014 № 4,

установила:

решением суда первой инстанции от 23.10.2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.05.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое постановление вынесено инспекцией при проведении выездной проверки налогоплательщика на его территории. Основанием для вынесения ненормативного акта инспекции послужило непредставление налогоплательщиком первичных учетных документов по требованию налогового органа.

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, установив фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии у инспекции достаточных оснований полагать, что имеющиеся у налогоплательщика документы необходимые для проведения выездной налоговой проверки, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены обществом.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 31, 89, 94 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение инспекцией при вынесении оспариваемого постановления прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, сводятся, по сути, к переоценке установленных фактических обстоятельств и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Костромская Ювелирная Фабрика «АЛЬКОЛЬ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 94 НК РФ