Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9105/12 от 26.07.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

453_359529

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9105/12

Москва 27 июля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Самара–Нафта» (ул. Фрунзе д. 96, лит. «Е11», 2-ой этаж, г. Самара, 443099) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2012 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-15514/2011 по заявлению закрытого акционерного общества «Самара–Нафта» к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (ул. С.Лазо, 2а г. Самара, 443112) о признании недействительным постановления от 18.07.2011 № 08-42/35, действий по производству выемки документов незаконными и обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: закрытое акционерное общество «Самара–Нафта обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 18.07.2011 № 08-42/35 о производстве выемки документов и предметов действий должностных лиц инспекции по производству выемки документов незаконными, обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата оригиналов изъятых документов.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить как нарушающие положения пункта 14 статьи 89, пунктов 1 и 8 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. По мнению общества, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, обжалуемое постановление инспекция приняла в ходе проведения выездной налоговой проверки общества в целях проведения почерковедческой экспертизы документов касающихся его финансово-хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с контрагентами – обществами «Строймонтаж Плюс», «Вэлси», «Исток» и «Недра», в котором указала мотивы их возможного уничтожения, сокрытия, исправления, изменения или заменены.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у инспекции были достаточные основания для выемки документов, соответственно положения статей 31, 89 и 94 Кодекса инспекцией не нарушены. Суд согласился с доводом инспекции о возможности уничтожения, сокрытия исправления обществом оригиналов документов. Фактов злоупотреблений должностными лицами инспекции своими правами при осуществлении выемки, а также нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено. Выемка документов и предметов произведена в присутствии понятых и представителей общества, копии изъятых документов переданы обществу по описи, замечаний к протоколу обществом не представлено копия протокола вручена.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций касающиеся применения упомянутых положений Кодекса не противоречат правовым подходам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 18120/10.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А55-15514/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2012 отказать Председательствующий ______________ В.М.Тумаркин судья Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 94 НК РФ