Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5533/12 от 17.05.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

661_339455

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5533/12

Москва 17 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВ-ЛИЗИНГ» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу № А53-27001/2010 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВ-ЛИЗИНГ» (352380, Краснодарский край, г. Кропоткин ул. Гагарина, 36) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (344101, г. Ростов-на-Дону пр. Ставского, 54/11) о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

открытое акционерное общество «РОСТОВ-ЛИЗИНГ» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – инспекция) от 19.11.2010 № 2 о производстве выемки документов и предметов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 требования общества удовлетворено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 27.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, указывая на неправильное толкование судами положений пункта 14 статьи 89, пунктов 1 и 8 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нарушение единообразия в применении данных норм права, и принять новый судебный акт о признании недействительным постановления о выемке документов.

Коллегия судей, обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из судебных актов, спорное постановление о выемке документов принято инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля с целью проведения почерковедческой экспертизы, поскольку инспекция предполагала возможность фиктивности сделок с контрагентами – обществами «Главюгстрой» и «СтройСнаб».

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у инспекции были достаточные основания для принятия постановления о выемке документов, поскольку имеющихся в распоряжении инспекции копий документов недостаточно для проведения экспертизы, и положения статей 31, 89 и 94 Кодекса инспекцией не нарушены.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 18120/10.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А53-27001/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 отказать Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 94 НК РФ