Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15574/10 от 19.11.2010 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

584_193815

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15574/10

Москва 19 ноября2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шумейко И.А. (ул. Декабристов, д. 149, кв. 64, г. Омск, 644046) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 26.01.2010 по делу № А46-24421/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шумейко И.А. к Инспекции ФНС России № 2 по Центральному административному округу города Омска (ул. Красных Зорь, д. 54/5, г. Омск, 644001) о признании недействительным ее решения от 30.09.2009 № 19-09/34674ДСП

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шумейко И.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции ФНС России № 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах от 30.09.2009 № 19-09/34674 ДСП.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.06.2010 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с допущенным нарушением единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель указывает, что выводы инспекции и судебных инстанций относительно неправомерности заявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного по сделкам контрагентам обществам с ограниченной ответственностью «Базис» и «Итерра» являются не обоснованными, поскольку факт приобретения у указанных обществ товара подтверждается надлежащими документами.

Между тем суды при рассмотрении данного спора установили, что указанные контрагенты налогоплательщика реально финансово хозяйственную деятельность не осуществляли, в частности, по адресам заявленным в учредительных документах, не находились, не имели трудового коллектива и основных средств. Указанные в первичных документах в качестве руководителей Трикоз Н.В. и Ермаков И.Н фактически не являлись руководителями ООО «Базис» и ООО «Итерра не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность от имени данных организаций, не заключали договоры с поставщиками и покупателями, не выставляли счета-фактуры покупателям, не отгружали им продукцию.

Наряду с этим суды пришли к заключению, что предприниматель не проявил достаточной осмотрительности при заключении сделок, не удостоверившись в наличии надлежащих полномочий у лиц действовавших от имени контрагентов и подписывавших документы от имени руководителей этих обществ.

Оценив представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных налоговых вычетов доказательства, признав их недостоверными, суды пришли к выводу, что представленные обществом документы не подтверждают обоснованности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы предпринимателя связаны с оценкой доказательств по делу являлись предметом рассмотрения арбитражными судами, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений, закрепленных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Оснований для переоценки выводов судов коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит.

Довод предпринимателя о невозможности принятия в качестве надлежащих доказательств справок Экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области от 07.09.2009 №№ 794 и 795, поскольку они получены с нарушением статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, был отклонен судами. Порядок назначения и проведения экспертизы, ее выводы признаны судами соответствующими нормам законодательства.

Доводы предпринимателя были рассмотрены судами трех инстанций и были ими оценены. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А46-24421/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2010 отказать Председательствующий судья О.Л.Мурина Судья Е.Н.Зарубина Судья А.Г.Першутов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 95 НК РФ