Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-593/09 от 12.02.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

470_22951

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Москва № ВАС-593/09 12 февраля 2009 г.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Наумова О.А.

судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Латерн Идеал» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2008 по делу № А57-4044/08-45 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Латерн Идеал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова (далее – инспекция) о признании незаконными действий налогового органа по привлечению оценщика к определению рыночной стоимости акций и заключения оценщика.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2008 в части требований о признании недействительными заключения оценщика № 1218/10 Галактионова А.Н. производство по делу прекращено. В удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в нарушении порядка привлечения оценщика для определения рыночной стоимости акций ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть названные судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества и содержание судебных актов полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает, что инспекцией нарушен порядок привлечения эксперта для определения рыночной стоимости акций.

Между тем, суды на основе исследования и оценки доказательств установили, что для определения рыночной стоимости акций ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» в ходе проведения выездной налоговой проверки общества инспекцией эксперт не привлекался и экспертиза не проводилась. Для этого инспекцией привлечен специалист в порядке, предусмотренном статьей 96 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами вступившими в законную силу.

По своей сути доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств, но такие доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-4044/08-45 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2008 по указанному делу отказать Председательствующий судья О.А. Наумов судья Е.Н. Зарубина судья А.А. Поповченко

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 96 НК РФ