Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-17318 от 27.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_892590

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-17318

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Открытого акционерного общества «ТГК-16» (г. Казань на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-136318/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 по тому же делу

по заявлению Открытого акционерного общества «ТГК-16» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 о признании частично недействительными решений обязании устранить допущенные нарушения прав

установил:

Открытое акционерное общество «ТГК-16» (далее – общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 02.03.2015 № 15, в части уменьшения суммы налога, заявленной к возмещению по первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2014 года на 1 331 903 рубля; решения от 13.01.2015 № 3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля; решения от 13.01.2015 № 3 о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки; решения от 24.03.2015 № 35 в части уменьшения суммы налога, заявленной к возмещению по первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года на 3 320 147 рублей; обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества на возврат НДС путем возврата незаконно удержанных сумм налога.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов по делу, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки заявителя на основе налоговых деклараций по НДС за 2 и 3 кварталы 2014 года, согласно которым к возмещению из бюджета заявлен НДС в общей сумме 91 124 076 рублей, в том числе, за 2 квартал 2014 года – 39 455 371 рубль и за 3 квартал 2014 года – 51 668 705 рублей.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также учитывая представленные обществом возражения при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом в соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 101 НК РФ принято решение от 13.01.2015 № 3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в форме истребования документов в порядке статей 93 и 93.1 НК РФ. Одновременно инспекцией было принято решение от 13.01.2015 № 3 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговых проверок приняты решения от 02.03.2015 № 15 и от 24.03.2015 № 35 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данными решениями заявителю уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению, на общую сумму 4 652 050 рублей, в том числе, за 2 квартал 2014 года – на 1 331 903 рубля и за 3 квартал 2014 года – на 3 320 147 рублей.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований руководствовались статьями 100, 101, 170, 171, 172 НК РФ и пришли к выводу о наличии у общества обязанности восстановить во 2 – 3 кварталах 2014 года НДС в сумме 4 652 050 рублей по авансовым платежам, ранее перечисленным закрытому акционерному обществу «Ротек» и обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «Кеннард».

Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку судов, их выводы не опровергают и не могут быть признаны основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В частности, позиция заявителя о том, что из договоров с указанными контрагентами следует, что аванс подлежал частичному зачету в счет каждого этапа выполненных работ, и, следовательно, НДС, ранее принятый к вычету подлежал не полному, а частичному восстановлению, была оценена судами должным образом. По мнению судов, согласованных с данными контрагентами условий о порядке осуществления зачета (какая сумма предоплаты и каким образом засчитывается) из материалов дела не следует. Кроме того, доводы общества о том, что инспекцией была нарушена процедура проведения проверок (принятия решений по их результатам) также были оценены судами и подтверждения не нашли.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «ТГК-16» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 100 НК РФ