Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17496/09 от 02.03.2010 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

661_123907

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17496/09

Москва 2 марта 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д., рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества закрытого типа «Транспортная компания «Люблино» от 15.12.2009 № 63 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009 по делу А40-38278/08-98-102 Арбитражного суда города Москвы по заявлению акционерного общества закрытого типа «Транспортная компания «Люблино» (Проектируемый проезд 5113, д. 9, стр. 2, г. Москва, 109383) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по городу Москве (ул. Таганрогская, д. 2, г. Москва, 109386), о признании недействительным решения от 04.03.2008 № 340-44.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). акционерное общество закрытого типа «Транспортная компания «Люблино» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по городу Москве (далее – инспекция) от 04.03.2008 № 340-44.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 заявленные обществом требования удовлетворены,

Разрешая спор, суды установили, что оспариваемым решением инспекция в том числе признала необоснованными и документально неподтвержденными расходы общества на сумму 1 855 508 рублей, а также необоснованными налоговые вычеты на сумму 337 965 рублей по правоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнфоКонсалтинг», поскольку первичные документы и счета фактуры от имени этого общества подписаны неустановленным лицом.

Вместе с тем суды указали, что оспариваемое решение инспекции вынесено с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в соответствии с положениями пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс является основанием для безусловной отмены указанного решения в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009 судебные акты по делу отменены в части признания недействительным решения инспекции от 04.03.08 № 340-44 по эпизоду связанному с правоотношениями с ООО "СтройИнфоКонсалтинг" по налогу на прибыль и НДС, соответствующих сумм штрафа и пени, и в удовлетворении требований АОЗТ "Транспортная компания "Люблино» в этой части отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы истребованного дела, обсудив доводы изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения.

Отменяя судебные акты по делу, суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов судов о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку акт по результатам налоговой проверки и возражения общества исследовались с участием его представителя, дополнительные меры налогового контроля проведены также с участием представителя и материалы налоговой проверки получены с его участием. Общество не оспаривает, что в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля были учтены его замечания; какие-либо дополнительные обстоятельства, кроме составления акта осмотра помещения, инспекцией не устанавливались.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт может быть признан недействительным в случае, если он не соответствует закону и нарушает права заявителя. В данном случае суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправильном применении норм материального права и отсутствии нарушений прав налогоплательщика.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А40-38278/08-98-102 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009 отказать Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Г.Д.Пауль

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 101 НК РФ