Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17-14409 от 13.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79059_1005468

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-14409

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Драккар» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017 по делу № А40-227363/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Драккар» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 10.06.2016 № 33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС), начислены пени и штраф.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по счетам фактурам, выставленным от имени ООО «Энерго-Комплекс» в рамках договоров на выполнение работ (услуг).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе результаты почерковедческой экспертизы и показания свидетелей, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности налоговым органом наличия в представленных обществом первичных документах недостоверных сведений и направленности его действий на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды путем создания со спорным контрагентом формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций.

В частности, судами установлено, что ООО «Энерго-Комплекс» не являлось реальным участником хозяйственных отношений, не имело возможности выполнить предусмотренные договорами работы (услуги), не обладало необходимыми для осуществления деятельности материально техническими ресурсами, не исполняло обязанностей налогоплательщика участвовало в транзитном перечислении денежных средств, направленном на их вывод в адрес фирм-однодневок, его создание и деятельность были направлены на имитацию хозяйственной деятельности и организацию документооборота, используемого для получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы жалобы о нарушении инспекцией требований статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление новых фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Драккар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 101 НК РФ