Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 8089-ПЭК14 от 30.07.2014 Высший арбитражный суд, надзор

602_588776

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10246/14

Москва 30 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2013 по делу № А50-21303/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала») к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (г. Пермь) (далее – общество «Территориальная генерирующая компания № 9») о взыскании задолженности,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

по встречному иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт» (г. Екатеринбург), открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (г. Екатеринбург), открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (Ставропольский край, п. Солнечноподольск) и к открытому акционерному обществу «Свердловская энергосетевая компания» (г. Екатеринбург) о признании соглашения о солидарной ответственности незаключенной сделкой,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Свердловская энергосервисная компания» (далее – общество «Свердловская энергосервисная компания»).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в пользу общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» взыскана задолженность в сумме 523 656 174 рублей 28 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2013 в удовлетворении первоначального и встречного исковых требований отказано. Произведен поворот исполнения отмененного судебного акта: с общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала в пользу общества «Территориальная генерирующая компания № 9» взысканы денежные средства в сумме 17 246 377 рублей 92 копеек.

Дополнительным решением суда от 14.10.2013 в части произведенного поворота исполнения отмененного судебного акта с учетом добровольной уплаты обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» денежных средств в сумме 50 000 000 рублей, с последнего в пользу общества «Территориальная генерирующая компания № 9» взысканы денежные средства в сумме 46 884 480 рублей 51 копейки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2014 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судами, заключая соглашение от 17.12.2012, его стороны в соответствии с принципом свободы договора пришли к соглашению о несении солидарной ответственности перед кредиторами общества «Свердловэнерго» по возникшим до его реорганизации налоговым обязательствам, иным денежным обязательствам, вытекающим из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений. Истец, указывая на наличие оснований для привлечения ответчика к солидарной ответственности по налоговым обязательствам обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по соглашению от 17.12.2012 об установлении солидарной ответственности юридических лиц, образованных в результате реорганизации общества, по обязательствам, возникшим до его реорганизации.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями статей 46, 100, 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказаннности возникновения спорных налоговых обязательств до реорганизации Поскольку не соблюдены установленные в соглашении от 17.12.2012 условия распределения солидарной ответственности, а решение налогового органа не является основанием для такого распределения, в удовлетворении требования отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами представленным доказательствам, не является основанием для отмены судебных актов судом надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-21303/2011 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.09.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2014 по тому же делу отказать Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья Е.Н. Зарубина Судья С.М. Петрова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 101.3 НК РФ