Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7710/10 от 25.06.2010 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

40_155668

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7710/10

Москва 25 июня 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Грисько С. В. (656008, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Анатолия, 224-236) от 11.05.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2009 по делу № АОЗ-8648/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Грисько С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (658200, Алтайский край г. Рубцовск, ул. Октябрьская, д. 64) о признании недействительным ее решения от 14.04.2009 № РА-34-13.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Грисько С.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю от 14.04.2009 № РА-34-13.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.03.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужили выводы о недостоверности первичных учетных документов представленных предпринимателем в обоснование права на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и об отсутствии документального подтверждения понесенных им расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Рассматривая дело по существу, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 221, 236, 252 Налогового кодекса Российской Федерации статьями 2, 49, 51, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сделали вывод о том, что у предпринимателя отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по договорам, заключенным с ООО «МеталлНефтьПродукт и ОАО «Агротехснаб», а также учета в целях налогообложения прибыли расходов по приобретению товаров у указанных поставщиков. Суды признали, что предприниматель, вступая в гражданско-правовые отношения с указанными контрагентами, не проверил правоспособность контрагентов и не проявил должную осмотрительность при выборе своих деловых партнеров.

Что касается довода заявителя о несоблюдении инспекцией процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки то, как видно из судебных актов, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 100, 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что налогоплательщик был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и ему была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения данных материалов, в том числе представить свои возражения. В результате суды признали процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки соблюденной инспекцией..

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды пришли выводу о правомерном привлечении его к налоговой ответственности на основании пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-8648/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2010 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Н.Г.Вышняк судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.Л.Мурина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 101.4 НК РФ