Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5138/09 от 15.06.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

64_56433

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5138/09

Москва 15 июня 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шакиной Н.М. (ул. 25-го Октября, 36, г. Спасск-Дальний, 500040) от 18.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2008 по делу № А51-5264/2008-33-94 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шакиной Н.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю (ул. Советская, 39, г. Спасск-Дальний, 692245) о признании недействительным решения от 12.03.2008 № 5.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Шакина Н.М. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю от 12.03.2008 № 5 в части доначисления налога на доходы физических лиц единого социального налога, налога на добавленную стоимость начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2008 требования предпринимателя частично удовлетворены. Судом уменьшен размер начисленных штрафных санкций в связи с наличием смягчающих налоговую ответственность обстоятельств. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.12.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу А51-5264/2008-33-94 Арбитражного суда Приморского края предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

По мнению заявителя, выводы судов первой и кассационной инстанций противоречат правовой позиции о применении пункта 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявитель также считает неправомерным признание судами обоснованным доначисление ему налогов, начисление пеней и штрафов ссылаясь на нарушение положений статей 145, 237, 264, 270 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что сумму налога на добавленную стоимость инспекция должна была исчислить исходя из расчетной ставки налога. Ввиду отсутствия первичных документов подтверждающих расходы, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог следовало исчислить расчетным путем на основании данных по аналогичным налогоплательщикам.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2009 из Арбитражного суда Приморского края было истребовано дело № А51- 5264/2008-33-94.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов изучив материалы дела, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает.

Изложенные в заявлении доводы, касающиеся доначисления налогов и пеней, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Поскольку приговором Спасского городского суда Приморского края от 15.01.2008 по делу № 1-21/2008 заявитель оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного статьей 198 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в ее действиях состава данного преступления, то в соответствии с пунктом 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации за совершенное налоговое правонарушение у предпринимателя наступает ответственность, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-5264/2008-33-94 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2008 отказать Председательствующий ______________ С. М. Петрова судья Судья ______________ О. А. Наумов Судья ______________ В. М. Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 108 НК РФ