Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9733/09 от 29.07.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

584_67708

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации

Москва № ВАС-9733/09 28 июля 2009г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Метакон» (ул. Партизанская, 67, г. Ленинск-Кузнецкий, 652018) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.11.2008 по делу № А27-12960/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2009 по тому же делу по заявлению ООО «Метакон» к межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Кемеровской области (пр. Кирова, 85/2, г. Ленинск-Кузнецкий, 652515) о признании незаконным ее решения от 26.09.2008 № 19.

Суд установил: ООО «Метакон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Кемеровской

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). области о признании незаконным ее решения от 26.09.2008 № 19 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 469546,11 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 1832718,92 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1213434,92 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 6644,55 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 496588,31 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 27.11.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.04.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды руководствовались положениями статей 45, 109, 110, 122, 169, 171, 172, 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела, установленными судами.

По эпизоду, связанному с налоговой выгодой в виде вычета по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по счетам-фактурам, выставленным обществу контрагентами, суды пришли к выводу о недобросовестности налогоплательщика и отсутствии у него права на возмещение налога на добавленную стоимость. Счета-фактуры, выставленные данными контрагентами в нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержат недостоверные сведения. Судами установлено отсутствие реального осуществления ООО «Метакон хозяйственных операций с контрагентами.

Расходы, связанные с затратами по взаимоотношениям с контрагентами документально не подтверждены.

По эпизоду непринятия расходов в размере 632138,06 руб. по приобретению обществом топлива (ГСМ), суды пришли к выводу о документальном не подтверждении обществом данных затрат. Документы представленные заявителем в обоснование указанных расходов, не подтверждают фактический расход топлива и производственный характер маршрута арендованного транспорта.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А27-12960/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.11.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья: О.Л. Мурина

Судья Е.Н. Зарубина

Судья М.Г. Зорина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 109 НК РФ