Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-330/09 от 10.02.2009 Судебная коллегия по административным делам, надзор

610_21795

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ 330/09 г. Москва 10 февраля 2009 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока Приморского края о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2008 по делу № А51-1537/2008 25-44 Арбитражного суда Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2008 изменено постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока Приморского края (далее - инспекция) от 24.01.2008 № 14/156-ДСП вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальвест» (далее - общество), в части начисления 9 707 118 рублей пеней и 6 347 526 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2008 в указанной части инспекция просит их отменить ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Судами установлено, что принадлежащее обществу судно передано в аренду фрахтователям для осуществления промышленной добычи и переработки морских биоресурсов по квотам арендаторов. Полученные по договорам фрахтования арендные платежи общество не включило в налогооблагаемую базу при исчислении налога на добавленную стоимость.

Суды отказали в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции по доначислению налога на добавленную стоимость с указанных сумм арендных платежей, учитывая, что в данном случае территория Российской Федерации признается местом реализации услуг российской организации на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии вины общества в неуплате налога на добавленную стоимость, что исключает возможность привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа и начисления пеней на указанную недоимку по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции указал на наличие обстоятельств исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, не исчисляя налог на добавленную стоимость по услугам по сдачу в аренду судна, общество выполняло письменные разъяснения о порядке исчисления и уплаты налога изложенные в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 08.05.2007 № 03-07-08/102 и № 03-07-08/103.

Удовлетворяя требования общества в части начисления пеней суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 1 января 2007 года.

В постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2008 эти выводы суда апелляционной инстанции подтверждены.

По мнению инспекции, в данном случае отсутствуют основания для освобождения общества от уплаты штрафа и пени, поскольку письма Министерства финансов Российской Федерации не порождают правовых последствий для неопределенного круга лиц.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра упомянутых судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами в результате оценки представленных доказательств и свидетельствующих, по мнению судов о незаконности решения инспекции в части взыскания штрафа и начисления пени, так как оно принято без учета данных об отсутствии вины общества в неуплате налога.

Судебные инстанции при рассмотрении дела руководствовались положениями пункта 2 статьи 109, пункта 3 части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявления не учитывают разъяснительный характер писем Министерства финансов Российской Федерации, оцененных судами апелляционной и кассационной инстанций, признавших незаконным взыскание с общества штрафа и пеней.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Приморского края № А51-1537/2008 25-44 для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2008 отказать Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья А.А Маковская Судья С.В. Сарбаш

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 111 НК РФ