Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5212/10 от 28.04.2010 Высший арбитражный суд, надзор

660_139498

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5212/10

Москва 28 апреля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л, Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Коробова А.В. (ул. им. мар. Еременко, 58/6, кв. 123, г. Ростов-на-Дону, 344015) от 28.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2009 по делу № А53-1082/2009 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению индивидуального предпринимателя Коробова А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (пр. Ставского, 54/11, г. Ростов-на-Дону, 344111) о признании недействительным решения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: индивидуальный предприниматель Коробов А.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону от 20.10.2008 № 4959.

Определением от 23.04.2009 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону на правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 решение суда отменено. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления 101 156 рублей налога на доходы физических лиц, 7 035 рублей пени, в части начисления 79 114 рублей штрафа на основании пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и 39 557 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод об осуществлении предпринимателем оптовой торговли. Ссылка заявителя на незаключение договоров поставки отклонена судами по тем основаниям, что несоблюдение предпринимателем требований Гражданского кодекса Российской Федерации к форме договора не влияет на юридическую квалификацию сделок в целях налогообложения.

Признавая недействительным решение инспекции в части начисления пени и штрафа, суды применили положения пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами не установлено нарушений инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих признание решения налогового органа недействительным.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 по делу № А53-13879/2008-С5-27 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А53-1082/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2009 отказать Председательствующий ______________ Е.Н.Зарубина судья Судья ______________ О.Л.Мурина Судья ______________ А.А.Поповченко

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 111 НК РФ