Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11658/12 от 20.09.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

64_373583

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11658/12

Москва 20 сентября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Угольный склад» (ул. Парковая, д. 94, р.п. Маслянино, Новосибирская область, 633561) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2012 по делу № А45-13601/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угольный склад к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области (ул. Советская, д. 247, г. Искитим, Новосибирская область, 633209) о признании недействительным решения от 30.03.2011 № 4 (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Угольный склад» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.2011 № 4.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2011 требование общества удовлетворено частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 решение суда первой инстанции изменено в части абзаца 2 резолютивной части решения, абзац 2 изложен в иной редакции, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 19.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения оспариваемых судебных актов и доводов заявителя не установлено.

При рассмотрении дела судами применены положения пункта 8 статьи 75, статей 109, 111, пункта 1 статьи 346.11, статьи 346.12 и пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенная в постановлении Президиума от 07.10.2008 № 6159/08.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из того, что право на применение упрощенной системы налогообложения связано с соответствием налогоплательщика требованиям, указанным в статье 346.12 Кодекса, а не с фактом направления уведомления инспекцией.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции установил, что общество не вправе применять упрощенную систему налогообложения, поскольку доля участия в уставном капитале общества другой организации – общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс» составляет более 25 %.

Уведомление инспекции от 18.06.2007 № 1118 о возможности применения обществом упрощенной системы налогообложения оценено судом апелляционной инстанции и признано носящим уведомительный характер .В связи с чем суд пришел к выводу , что общество не имело права на применение упрощенной системы налогообложения Начисление ему в спорный период налогов по общей системе налогообложения признано судом обоснованным.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов апелляционной и кассационной инстанций.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-13601/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2012 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ С.М.Петрова судья Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 111 НК РФ