Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5142/12 от 10.06.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

909_453697

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5142/12

Москва 10 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат» (город Новосибирск) от 17.04.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2012 по делу № А45-11177/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2013 по тому же делу.

Суд установил: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2011 в отношении открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат» (далее - должник) введена процедура наблюдения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Новосибирска (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 079 700 рублей 67 копеек, из них: 345 398 рублей 67 копеек - пени, 2 734 302 рубля - штраф.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, указанные требования включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 22.02.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального права и полагая выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В частности, должник считает необоснованным вывод судов о том что принятые по делу № А45-13092/2012 судебные акты о признании незаконным решения налогового органа являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора. По мнению должника, судом первой инстанции должна применяться статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации. В качестве смягчающего обстоятельства должник указывает на тяжелое финансовое и материальное положение, стратегическую и социальную значимость предприятия.

Исследовав доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении требования уполномоченного органа суды оценили по правилам статьи 71 Кодекса представленные сторонами доказательства и признали требование обоснованным.

Довод заявителя о необходимости применения статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом финансового и иного состояния должника на дату обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов рассмотрен судами трех инстанций.

Переоценка фактических обстоятельств по делу в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А45-11177/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2013по указанному делу отказать Председательствующий Р.Т.Мифтахутдинов судья Судья В.А. Лобко Судья И.В.Разумов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 112 НК РФ