Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14884/09 от 18.01.2010 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

64_110874

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14884/09

Москва 18 января 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Самаранефтепродукт» (ул. Галактионовская/ул. Льва Толстого, 72/63, г. Самара, 443010) от 19.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2009 по делу № А55-5051/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Самаранефтепродукт» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары (ул. С. Лазо, 2А Управленческий ПГТ, г. Самара, 443026) о признании недействительными решений от 05.12.2008 № 13652, 13656, 13657, 13659.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (ул. Циолковского, 9, г. Самара, 443026).

Суд установил: по результатам камеральной налоговой проверки представленных открытым акционерным обществом «Самаранефтепродукт» (далее – общество) деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2007 года Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары (далее – инспекция) 05.12.2008 приняла решения № 13652, 13656, 13657, 13659, которыми привлекла его к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление названных деклараций.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.08.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит их отменить.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела № А55-5051/2009, истребованного из Арбитражного суда Самарской области определением от 19.11.2009 № ВАС-14884/09, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, при вынесении решения суд должен был учесть наличие смягчающих налоговую ответственность обстоятельств с которыми общество связывает добровольную уплату налога и соответствующих пеней, самостоятельное представление налоговых деклараций непосредственно после признания договора о совместной деятельности от 18.12.1999 № 7 ничтожным.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, руководствовались положениями статьи 119, пунктом 2.1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела, установленными судами, и пришли к выводу об отсутствии смягчающих налоговую ответственность оснований.

Доводы заявителя не могут рассматриваться в качестве смягчающих налоговую ответственность обстоятельств за непредставление деклараций по единому налогу на вмененный доход, так как розничная торговля облагаемая этим налогом, не была связана с совместной деятельностью общества.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Вместе с тем постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 по надзорному производству № 11019/09 определена практика применения законодательства по применению ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно которой размер штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика, во всяком случае, не должен превышать в сумме размера налогового обязательства налогоплательщика по не представленной (несвоевременно представленной) им налоговой декларации.

Судами установлено, что сумма штрафа за непредставление деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1-й и 4-й кварталы 2007 года превышают сумму налога, подлежащую уплате за данные периоды по декларации.

Согласно пункту 5.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции от 14.02.2008) акт оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А55-5051/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2009 отказать Председательствующий Н.Г.Вышняк судья Судья С.М.Петрова Судья В.М.Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 119 НК РФ