Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11270/09 от 30.10.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

661_91969

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации

№ ВАС-11270/09

г. Москва 30 октября 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская электрическая компания» (микрорайон 10, д. 44-44а, кв. 41, г. Ангарск Иркутская обл., 665829) от 05.08.2009 № 110 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2008 по делу № А19-11795/08-52, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская электрическая компания» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области (микрорайон 7а, 34, г. Ангарск, Иркутская обл., 665832) о признании недействительными решений от 22.05.2008 №№ 1781, 1782.

СУД УСТАНОВИЛ:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская электрическая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области (далее – инспекция) о признании недействительными решений от 22.05.2008 № № 1781, 1782 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года и ноябрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2008 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.06.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Суды установили, что сумма выручки, полученная обществом от реализации товаров (работ, услуг) в октябре и ноябре 2005 года, превысила один миллион рублей и что декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года представлена обществом 20.01.2006 с нулевыми показателями, фактически поступившие объемы выручки в данной декларации обществом не были отражены, декларации за октябрь ноябрь 2005 года поданы 03.11.2007.

Так как обязанность по представлению декларации за октябрь и ноябрь 2005 года, обусловленная превышением суммы выручки, в срок до 20.01.2006 года не была исполнена, сумма выручки в размере превышающем один миллион рублей, задекларирована в представленных 03.11.2007 года декларациях за октябрь, ноябрь 2005 года впервые, суды признали правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора считая их подлежащими отмене.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения материалов дела, истребованных определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2009, доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Принимая судебные акты, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 119, статьей 163, пунктов 5, 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды правомерно исходили из того, что поскольку ранее подавалась обществом налоговая отчетность за четвертый квартал 2005 года с нулевыми показателями, с отражением налогового обязательства помесячно в установленный срок декларации не подавались, представление деклараций инспекции на камеральную проверку в ноябре 2007 года, является в данном случае основанием для признания их поданными первоначально, то есть с нарушением срока.

При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации обоснован.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-11795/08-52 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2009 по тому же делу отказать Председательствующий судья А.А. Поповченко Судья М.Г. Зорина Судья Г.Д. Пауль

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 119 НК РФ