Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 302-КГ16-4705 от 31.05.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79020_811538

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ16-4705

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рем-Дизель" (г. Чита далее общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.07.2015 по делу № А78-721/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2016 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – инспекция) от 29.09.2014 № 14-08/62 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2012 год в сумме 636 581 рублей начисления пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в сумме 100 656 рублей 78 копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого налога по УСН за 2011-2012 годы в виде штрафа в сумме 157 316 рублей (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее управление),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.07.2015 (в редакции определения от 31.07.2015об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворены частично, суд признал решение инспекции недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год в виде штрафа в размере 29 999 рублей 80 копеек. В остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционный суда от 29.10.2015 решение суда от 27.07.2015 отменено в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 29 999 рублей 80 копеек В отмененной части принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение от 27.07.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2016 решение суда от 27.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.11.2015 оставлены без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", установив, что инспекцией решение вынесено в пределах сроков, установленных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности инспекцией нереальности хозяйственных операций общества со спорным контрагентом, и отсутствия доказательств того, что общество производило ремонт с использованием запчастей, заявленных как приобретенные у спорного контрагента, суды пришли к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и отказали в удовлетворении требований.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Рем-Дизель" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 122 НК РФ