Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9408/13 от 25.07.2013 Высший арбитражный суд, надзор

660_467779

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9408/13

Москва 25 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 от 20.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012 по делу № А56-30523/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 21.03.2013 по тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Научно производственный центр газотурбостроения «Салют» (пр. Буденного, 16, г. Москва, 105118) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (Литейный проспект, 53, Санкт-Петербург, 191104) о признании частично недействительным

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). решения.

Суд установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 от 07.12.2011 № 12-14/43-Р в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 и статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в размере 11 101 871 рубля и 386 398 рублей 60 копеек (соответственно).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012 заявление общества удовлетворено частично и решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании статей 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в сумме, превышающей 500 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.03.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Разрешая спор, суды сделали вывод о совершении предприятием налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о том, что инспекцией при применении налоговых санкций не исследовались смягчающие ответственность обстоятельства.

Установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, и дав им оценку (в том числе характер совершенного правонарушения, отсутствие у предприятия недоимки, несвоевременное поступление финансирования от государственных заказчиков, незначительная просрочка перечисления налога на доходы физических лиц и уплаты указанного налога, а также пеней), руководствуясь положениями статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суды уменьшили суммы штрафов, подлежащие взысканию, до 500 000 рублей с их последующим распределением исходя из пропорции изначально доначисленных сумм.

Доводы, изложенные в заявлении (о пределах снижения налоговой санкции), выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами смягчающих ответственность обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием смягчающих ответственность обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-30523/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2013 отказать Председательствующий ______________ Е.Н. Зарубина судья Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 122 НК РФ