Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ14-3609 от 18.02.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

5_642626

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ14-3609

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Стайлинг» (г.Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.02.2014 по делу № А13-15031/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Стайлинг» (далее – общество ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 23.09.2013 № 09-12/36 в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 1 113 830 руб. 24 коп штрафа, и материалы истребованного дела,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2013 оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2014, оспариваемое решение инспекции с учетом смягчающих ответственность обстоятельств признано недействительным в части привлечения к ответственности предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания 556 916 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, просит отменить судебные акты, требование удовлетворить в полном объеме.

Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 инспекция составила акт от 13.08.2013 N 09-12/36 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла спорное решение которым обществу предложено уплатить 317 174 руб. 20 коп. пеней начисленных за несвоевременное перечисление НДФЛ. Кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ в виде взыскания 1 113 830 руб. 24 коп. штрафа. При этом размер налоговой санкции определен с учетом смягчающий ответственность обстоятельств.

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области решением от 25.11.2013 № 07-09/013444@ оставило без изменения решение налогового органа.

Посчитав решение инспекции от 23.09.2013 № 09-12/36 незаконным в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ общество оспорило его в судебном порядке.

Суды, подтвердив факт совершения обществом налогового правонарушения в виде несвоевременного перечисления удержанного НДФЛ ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 123 НК РФ, установили наличие обстоятельств, смягчающих ответственность: тяжелое финансовое положение, совершение правонарушения впервые, добровольное погашение задолженности по НДФЛ, поэтому, применив положения статей 112 и 114 НК РФ, снизили размер штрафа до 556 916 руб. 24 коп.

Доводы заявителя, в том числе об освобождении его от налоговой ответственности, были рассмотрены судебными инстанциями и обоснованно отклонены применительно к обстоятельствам данного дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Стайлинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 123 НК РФ