Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10543/12 от 27.08.2012 Высший арбитражный суд, надзор

660_367429

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10543/12

Москва 27 августа 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2012 по делу № А27-9849/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» (пер. Школьный, 3, п. Октябрьский, Прокопьевский район, Кемеровская область, 653222) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (пер. Бородина, 28А, г. Белово, Кемеровская область, 653000) о признании недействительным решения.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Кемеровской области (далее – инспекция) от 26.04.2011 № 3650 о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 7 800 рублей штрафа за непредставление в установленный срок документов (сведений) в налоговый орган.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.04.2012 отменил судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о привлечении общества к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3 700 рублей, в указанной части в удовлетворении заявления отказал, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года, в которой налог был заявлен к возмещению, инспекцией обществу было направлено требование о предоставлении документов для подтверждения правомерности заявленной к возмещению суммы налога (договоры на реализацию основных средств, инвентарные карточки основных средств формы ОС-6).

Непредставление обществом по требованию налогового органа указанных документов явилось основанием для принятия оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций о неправомерном привлечении общества к ответственности (штраф в размере 400 рублей) за непредставление договоров на реализацию основных средств, поскольку эти документы в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не связаны с подтверждением права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Отменяя судебные акты в части, суд кассационной инстанции признал правомерным привлечение общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление инвентарных карточек основных средств формы ОС-6.

При этом суд кассационной инстанции руководствовался постановлением Госкомстата Российской Федерации от 21.01.2003 № 7, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств (пункты 12, 13, 38, 78, 80, 81), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н, и исходил из того что инвентарная карточка является документом, подтверждающим принятие покупателем основных средств на учет, и следовательно документом, подтверждающим правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции установил обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения в связи с чем применил положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А27-9849/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2012 отказать Председательствующий ______________ Е.Н. Зарубина судья Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 126 НК РФ