Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8212/13 от 12.08.2013 Судебная коллегия по административным делам, надзор

610_473641

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8212/13

Москва 12 августа 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ИНТЕР РАО ЕЭС» (город Москва, правопреемник открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», далее общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2012 по делу № А10-2228/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2013 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (город Улан-Удэ, далее – инспекция) о признании недействительными решения от 28.02.2012 № 13-2, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.03.2012 № 15822, о возврате

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, об обязании возвратить из бюджета суммы излишне взысканных и уплаченных по указанному требованию штрафных санкций в размере 5 000 рублей в форме перечисления на расчетный счет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.03.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества изучив оспариваемые судебные акты и проверив материалы дела не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Судебные инстанции установили, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области направлено в инспекцию поручение от 05.12.2011 № 9550 об истребовании у общества документов (информации), касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года.

На основании упомянутого поручения инспекцией направлено обществу требование от 07.12.2011 № 14-1785, в котором предложено в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации представить документы, касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ».

К требованию о представлении документов приложена копия поручения.

Решением инспекции от 28.02.2012 № 13-2 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение» общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 5 000 рублей штрафа в связи с неисполнением требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований суды всех инстанций сделали вывод о правомерности привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды исходили из того что общество в нарушение пунктов 5, 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, получив требование инспекции о предоставлении документов от 07.12.2011 № 14-1785, не исполнило его в установленный законом срок, с учетом продления инспекцией срока представления документов.

Доводы общества о существенных нарушениях в оформлении требования на уплату штрафа являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными. Отметив, что требование № 15822 сформировано инспекцией и выставлено на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.02.2012 № 13-2 в установленный законом срок суды сделали вывод о том, что упоминание в требовании № 15822 статей Налогового кодекса Российской Федерации, по которым общество не привлекалось к ответственности, в качестве основания взимания штрафа, не является основанием для прекращения его обязанности по уплате правомерно начисленного штрафа.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А10-2228/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2013 по тому же делу отказать Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья Е.Ю. Валявина Судья С.В. Сарбаш

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 129.1 НК РФ