Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16440/10 от 16.12.2010 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

661_201357

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации

№ ВАС-16440/10

г. Москва 16 декабря 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (ул. Потемкинская, д. 2, г. Санкт-Петербург, 191123) от 26.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 30.12.2009 по делу № А56-73206/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Альфа-Банк» (ул. Каланчевская, г. Москва, 107078) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 о признании недействительным решения от 05.10.2009 № 13-08/65.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – банк обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). области с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее инспекция) о признании недействительным решения от 05.10.2009 № 13-08/65 о привлечении к ответственности за правонарушение предусмотренное пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009 требование банка удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.07.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на то, что судебные акты нарушают публичные интересы и препятствуют формированию единообразной практики арбитражных судов в толковании и применении норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для привлечения банка к налоговой ответственности на основании статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью в действиях банка состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, и вины банка в совершении этого правонарушения.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Топливное обеспечение аэропортов» направило в адрес Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 поручение от 12.08.2009 № 14-14/082840@ об истребовании у банка документов, касающихся деятельности в 2005-2007 годах обществ с ограниченной ответственностью «СТК Авиатопливо», «НК Нордвест ресурс», «Дебют», «Авиатранснефтепродукт», «Строй финанс», «ПРОДУКТГАРАНТ».

Во исполнение данного поручения инспекция направила банку требование от 19.08.2009 № 13/20021 о предоставлении документов касающихся деятельности в 2005-2007 годах обществ с ограниченной ответственностью «СТК Авиатопливо», «НК Нордвест ресурс», «Дебют», «Авиатранснефтепродукт», «Строй финанс», «ПРОДУКТГАРАНТ».

Письмом от 26.08.2009 № 006/3355 банк сообщил инспекции, что общества с ограниченной ответственностью «Дебют», «Авиатранснефтепродукт», «Строй финанс» и «ПРОДУКТГАРАНТ» не являются клиентами банка, а в отношении обществ с ограниченной ответственностью «СТК Авиатопливо» и «НК Нордвест ресурс» отказался предоставить документы, поскольку в требовании не указана информация о конкретной сделке или сведения позволяющие идентифицировать эту сделку.

Удовлетворяя требование банка и признавая решение инспекции недействительным, суды исходили из того, что оспариваемое требование инспекции не соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не позволяет установить, что истребуемые у банка документы каким-либо образом касаются деятельности проверяемого налогоплательщика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Топливное обеспечение аэропортов».

Суды пришли к выводу о том, что перечисленные в требовании документы в данном конкретном случае не могут быть признаны теми документами, которые банк обязан представить инспекции в целях осуществления налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами в процессе рассмотрения дела, не входит в полномочия надзорной судебной инстанции.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегия судей не усматривает.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-73206/2009 Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья А.А. Поповченко Судья В.В. Бациев Судья Т.В. Завьялова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 129.1 НК РФ