Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10836/13 от 27.08.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

453_480319

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10836/13

Москва 27 августа 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» (г. Саратов, ОГРН 1026400001858) о пересмотре в порядке надзора решения от 03.09.2012 и дополнительного решения от 13.11.2012 суда первой инстанции, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2013 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-12674/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» к Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Саратова (г. Саратов, ОГРН 1046400001858) о признании незаконным решения от 15.03.2012 № 1164.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Саратовской области.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Саратова от 15.03.2012 № 1164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде взыскания 5 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2012, с учетом дополнительного решения от 13.11.2012, заявление частично удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части 4 000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.04.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления отменить как незаконные и необоснованные, не соответствующие нормам материального права, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В силу положений части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований предусмотренных статей 304 названного Кодекса, суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. К числу таких оснований относится нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в оспариваемой части в порядке надзора.

Как установлено судами, основанием для привлечения банка к налоговой ответственности послужило непредставление им в срок указанный в требовании от 03.11.2011 № 6755, документов в отношении общества «Саратовская генераторная компания» при проведении камеральной налоговой проверки.

Суды пришли к выводу о правомерности действий инспекции по истребованию документов, необходимых для осуществления налогового контроля, на основании статьи 93.1, пункта 1 статьи 129.1 Кодекса и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 16896/08.

Следовательно, доводы банка, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А57-12674/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2012 и дополнительного решения от 13.11.2012 суда первой инстанции постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2013 отказать Председательствующий ______________ В.М.Тумаркин судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 129.1 НК РФ