Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Постановление N 73-АД13-3 от 21.08.2013 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 73-АД13-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. М о с к в а 21 а в г у с т а 2013 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев надзорную жалобу Антипова М В на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 июля 2012 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 сентября 2012 г. и постановление исполняющего обязанности Председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 6 февраля 2013 г., вынесенные в отношении Антипова М.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 июля 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 сентября 2012 г.,

ОАО « » Антипов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением исполняющего обязанности Председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 6 февраля 2013 г. надзорная жалоба защитника Антипова М.В. - Трускова А.Б. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Антипов М.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 июля 2012 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 сентября 2012 г. и постановление исполняющего обязанности Председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 6 февраля 2013 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного из судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия дела об административном правонарушении и доводов жалобы Антипова М.В свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области в адрес межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия 17 февраля 2012 г. направлено поручение № 6166 об истребовании документов (информации) у ОАО «»,

касающихся деятельности ОАО в связи с истребованием документов (информации) или информации по сделке у контрагента проверяемого лица или у лица, располагающего информацией по проверяемому лицу, при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2011 года (л.д. 10-11).

Во исполнение данного поручения межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия 21 февраля 2012 г в ОАО « » направлено требование № 13-10980 о представлении документов (информации), касающихся деятельности ОАО

при проведении камеральной налоговой проверки.

Данным требованием ОАО « » предложено в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения требования представить следующие документы: счета-фактуры договор (контракт, соглашение); платежное поручение; приходный кассовый ордер; акт приема-передачи к договору (контракту, соглашению); товарно транспортную накладную; доверенность; книгу продаж; карточки бухгалтерских счетов 62 «расчеты с покупателями и заказчиками», 90 «продажи». Данное требование получено 22 февраля 2012 г. представителем ОАО « » по доверенности Трусковым А.Б. (л.д. 12).

29 февраля 2012 г. ОАО « » направило в адрес межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия письмо № ОГКЗ/БГ/336 за подписью Антипова М.В. с приложением копий документов согласно требованию № 13-10980, в котором содержались пояснения о том, что документы, запрашиваемые в пункте № 13 требования (карточки бухгалтерских счетов 62 «расчеты с покупателями и заказчиками», 90 «продажи»), не относятся к документам, служащим основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов проверяемого налогоплательщика, поэтому эти документы ОАО « » не представляются (л.д. 14-15).

29 марта 2012 г. специалистом-экспертом межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия составлен акт № 13-7 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, в связи с отказом ОАО « » от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставлением их в установленные сроки (л.д. 19-21).

По данному факту 14 мая 2012 г. специалистом-экспертом отдела предпроверочного анализа и истребования документов межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия в отношении главного бухгалтера ОАО « » Антипова М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2—4).

25 июля 2012 г. мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, рассмотрев данное дело, признал Антипова М.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Под пунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в соответствующие органы только тех документов, обязанность представления которых возложена на налогоплательщика нормами налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего до 1 января 2013 г все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 4 указанной нормы первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или на основе иных документально подтвержденных данных об объектах подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком предусмотренным этим кодексом.

Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

Карточки бухгалтерских счетов 62 «расчеты с покупателями и заказчиками», 90 «продажи» являются документами бухгалтерского учета ОАО « » и не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика (ОАО « »).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что карточки бухгалтерских счетов 62 «расчеты с покупателями и заказчиками», 90 «продажи» ОАО « » связаны с исчислением и уплатой налогов проверяемым ОАО « ».

Соответственно, содержащаяся в карточках информация не может быть признана той информацией, которую ОАО « » обязано представить налоговому органу в целях осуществления налогового контроля в отношении проверяемого им налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие данному кодексу или иным федеральным законам.

Следовательно, вывод о том, что ОАО Антиповым М.В. совершено деяние, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан обоснованным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2013 г. № А10-2526/2012 было признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия от 24 апреля 2012 г. № 13-7 о привлечении ОАО « » к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей за непредставление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия документов, указанных в пункте № 13 требования от 21 февраля 2012 г. № 13-10980 (карточек бухгалтерских счетов 62 «расчеты с покупателями и заказчиками», 90 «продажи»).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 июля 2012 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 сентября 2012 г. и постановление исполняющего обязанности Председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 6 февраля 2013 г., вынесенные в отношении Антипова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием в действиях Антипова М.В. состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Антипова М В удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 июля 2012 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 сентября 2012 г. и постановление исполняющего обязанности Председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 6 февраля 2013 г вынесенные в отношении Антипова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 129.1 НК РФ