Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ15-3769 от 30.04.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

602_669135

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ15-3769

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30.04.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив

кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Энергобанк»

(открытое акционерное общество) (г. Казань) на решение Арбитражного суда

Республики Татарстан от 11.08.2014 по делу № А65-8106/2014, постановление

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 и

постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2015 по тому

же делу

по заявлению акционерного коммерческого банка «Энергобанк»

(открытое акционерное общество, далее – банк) к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан (Республика

Татарстан, г. Чистополь, далее – инспекция, налоговый орган) о признании

недействительным решения от 21.01.2014 № 2.11-66/01 о привлечении к

ответственности,

установила:

решением суда первой инстанции от 11.08.2014 заявленное требование

удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в размере, превышающем 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования банка отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.02.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе банк ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за открытие расчетного счета открытому акционерному обществу «ВЗП Булгар» при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Признавая правомерным привлечение банка к ответственности, суды исходили из наличия в действиях банка состава правонарушения ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса.

При этом судами в силу статей 112 и 114 Налогового кодекса снижен размер штрафа, взыскиваемого с банка оспариваемым решением налогового органа, до 5000 рублей.

Доводы, изложенные банком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, и, по сути, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному коммерческому банку «Энергобанк» (открытое акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 132 НК РФ