Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7430/11 от 15.06.2011 Судебная коллегия по административным делам, надзор

610_249425

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7430/11

Москва 15 июня 2011 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – банк о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2010 по делу № А50-17703/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2011 по тому же делу по заявлению банка к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее – инспекция и Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о признании недействительным решения от 06.05.2010 № 05.4-

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). 46/2/1209дсп о привлечении к налоговой ответственности по статьям 132, 134 Налогового кодекса Российской Федерации, принятого инспекцией,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2010 в удовлетворении заявления банка отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 решение суда первой инстанции частично отменено Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения банка к ответственности по пункту 1 статьи 134 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 200 000 рублей В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов банк просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении банка, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Судами всех трех инстанций установлено, что банк правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, в нарушение требования пункта 12 статьи 76 названного Кодекса при наличии решения инспекции вынесенного в отношении открытого акционерного общества «Нытва открыв данной организации расчетные счета. Возможности возврата банком инспекции ее решения о приостановлении расходных операций по счетам в связи с закрытием счета налоговым законодательством не предусмотрено и из письма Министерства финансов Российской Федерации от 29.09.2008 № 03-02-07/1/380, на которое ссылается банк не следует. Доводы общества, касающиеся упомянутого письма и ряда других ненормативных актов Министерства финансов Российской Федерации, исследовались судами первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку.

В связи с проведением расходных операций по открытым банком счетам открытого акционерного общества «Нытва» банк привлечен к ответственности на основании статьи 134 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы банка, изложенные в заявлении непосредственно касаются установленных судами обстоятельств дела и направлены на несогласие с их выводами. Неправильного применения норм права судами первой и кассационной инстанций с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривается.

Правомерность решения инспекции о приостановлении операций по счетам не являлась предметом рассмотрения по данному делу.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-17703/2010 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья Д.И. Дедов Судья С.В. Сарбаш

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 132 НК РФ