Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18630/13 от 10.04.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

808_552803

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18630/13

Москва 10 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2013 по делу № А81-3890/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2013 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными решения от 06.09.2012 № 2 и требования от 12.09.2012 № 1100.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013, удовлетворено заявление открытого акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее – банк) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – инспекция) от 06.09.2012 № 2 и требования от 12.09.2012 № 1100 в части, касающейся привлечения банка к ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, начисленного на сумму пеней по налогу на доходы физических лиц, в удовлетворении остальной части требований банку отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.09.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, банк просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2014 № ВАС-18630/13 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до опубликования в полном объеме на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А78-4281/2012 Арбитражного суда Забайкальского края.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2014 № ВАС-18630/13 надзорное производство по настоящему делу возобновлено.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из оспариваемых судебных актов, основанием для привлечения банка к предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) ответственности послужил вывод инспекции о неправомерном списании банком на основании платежных поручений клиента, признанного банкротом денежных средств в оплату текущих эксплуатационных расходов в приоритетном порядке над инкассовыми поручениями инспекции о перечислении со счета должника – банкрота налога на доходы физических лиц. Указанные действия банка, по мнению инспекции, привели к нарушению очередности списания денежных средств со счета установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды согласились с выводом инспекции о том, что поручения налогового органа на перечисление налога на доходы физических лиц со счета должника, признанного банкротом, подлежали исполнению банком в очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, предшествующей очередности списания установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении текущих эксплуатационных расходов, и отказали банку в удовлетворении заявления о признании недействительными оспариваемых решения и требования инспекции по указанному эпизоду.

Вместе с тем, порядок исполнения требований налогового органа о взыскании с должника, признанного банкротом, задолженности по налогу на доходы физических лиц определен Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 5438/13.

Упомянутое постановление содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Оспариваемые по данному делу судебные акты вынесены до принятия указанного выше постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поэтому заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А81-3890/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.03.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2013 отказать Председательствующий ______________ В.В.Бациев судья Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 135 НК РФ