Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-19950/13 от 30.01.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

909_531007

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении надзорного производства

ВАС-19950/13

Москва 30 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т судей Лобко В.А. и Потихониной Ж.Н., рассмотрев заявление коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) (г. Лыткарино, Московская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2013 по делу № А81-3889/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 по тому же делу,

установила:

Коммерческий банк «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) обратился в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее –

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 06.09.2012 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 1101 об уплате налога, сбора пени, штрафа, выставленного по состоянию на 12.09.2012.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, заявление Банка удовлетворено частично, решение Инспекции от 06.09.2012 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование № 1101 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 12.09.2012 признано недействительными в части наложения штрафа по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленного на сумму пени по налогу на доходы физических лиц исходя из одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки. В остальной части заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.10.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 01.03.2013 и постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2013.

В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.12.2013, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2013 принято заявление коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) (г. Лыткарино, Московская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало Ненецкого автономного округа от 01.03.2013 по делу № А81-3889/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 по тому же делу и возбуждено надзорное производство.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2013 № ВАС-5438/13 на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело №А78-4281/2012 Арбитражного суда Забайкальского края со схожими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №А78-4281/2012 Арбитражного суда Забайкальского края относительно практики применения соответствующих норм материального права может иметь существенное значение при разрешении вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора по настоящему делу.

В связи с этим коллегия судей считает необходимым приостановить надзорное производство № ВАС-19950/13 до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А78-4281/2012 Арбитражного суда Забайкальского края и размещения постановления по указанному делу на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит приостановлению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

надзорное производство № ВАС-19950/13 по заявлению коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) (г. Лыткарино, Московская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2013 по делу № А81-3889/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 по тому же делу приостановить до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А78-4281/2012 Арбитражного суда Забайкальского края и размещения постановления по делу №А78-4281/2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Председательствующий Р.Т.Мифтахутдинов судья Судья В.А.Лобко Судья Ж.Н.Потихонина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 135 НК РФ