Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16074/13 от 25.11.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

453_510152

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16074/13

Москва 25 ноября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (г. Казань, ОГРН 1021600000289) от 14.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.03.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2013 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-517/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» к Инспекции ФНС России по Московскому району города Казани (г. Казань, ОГРН 1041632209541) о признании недействительным решения от 23.10.2012 № 7.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Республике Татарстан.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» обжаловало в Арбитражный суд Республики Татарстан решение Инспекции ФНС России по Московскому району города Казани от 23.10.2012 № 7 о привлечении банка к ответственности предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде 40 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.10.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и судебные акты коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Банком несвоевременно представлены справки об остатках денежных средств на счетах четырех организаций, инспекцией размер взыскиваемого штрафа снижен в два раза.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 76, пунктом 2 статьи 86, статьями 111, 112, 114, 135.1 Кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии у банка иных (помимо учтенных инспекцией) смягчающих ответственность обстоятельств для уменьшения штрафа более чем в два раза и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы банка, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают, являлись предметом их рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А65-517/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.03.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2013 отказать Председательствующий ______________ В.М.Тумаркин судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 135.1 НК РФ