Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18295/12 от 04.03.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

453_421187

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18295/12

Москва 04 марта 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей М.Г.Зориной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России № 17 по городу Москве (ул. Сельскохозяйственная, д. 11, к. 4, Москва, 129226) от 26.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 по делу № А40-12963/12-90-62, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Международный банк финансов и инвестиций» (Подсосенский пер., д. 17, Москва, 105062) к Инспекции ФНС России № 17 по городу Москве о признании решения от 10.10.2011 № 05/2-12/35011 недействительным.

Суд установил: инспекцией в адрес банка направлен запрос от 30.06.2011 о предоставлении выписки по операциям на счетах общества

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). «БазисИнвест». Банк письмом от 29.07.2011 направлен инспекции ответ о невозможности исполнения этого запроса.

В связи с отказом в предоставлении выписки по операциям на счете общества «БазисИнвест» инспекция вынесла решение от 10.10.2011 № 05/2-12/35011 о привлечении банка к ответственности предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде взыскания 20 000 рублей штрафа.

Банк обжаловал упомянутое решение инспекции в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.

В запросе от 30.06.2011 № 05/2-12/22824 инспекция указала, что он направлен банку в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 Кодекса в связи с проведением в отношении общества «БазисИнвест» мероприятий налогового контроля, связанных с истребованием документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Согласно пункту 2 статьи 86 Кодекса (в редакции, действующей в период вынесения инспекцией решения) банки обязаны выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах организаций в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Такие справки могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций по счетам организации приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации и приостановления переводов электронных денежных средств.

Из содержания запроса от 30.06.2011 не следует, какие мероприятия налогового контроля проводились инспекцией в отношении общества «БазисИнвест», поэтому признать этот запрос мотивированным в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса не представляется возможным.

Сбор информации, касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), либо информации о конкретной сделке, осуществляется в соответствии со статьей 93.1 Кодекса, за нарушение положений которой предусмотрена иная налоговая ответственность.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Кодекса, не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-12963/12-90-62 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ В.М.Тумаркин судья Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ С.М. Петрова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 135.1 НК РФ