Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5036/12 от 10.05.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

808_337324

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5036/12

Москва 10 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ул. 2-я Павелецкая, д.14, г. Челябинск, 454047) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2011 по делу № А40-53212/11-115-174, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2012 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» к Федеральной налоговой службе (ул. Неглинная, д. 23, г. Москва, 127381) о признании частично недействительным требования от 11.02.2011 № 2-3-10/17/01.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

УСТАНОВИЛ:

в рамках проведения Федеральной налоговой службой (далее налоговый орган) повторной выездной налоговой проверки открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (далее – общество), последнему было направлено уведомление от 22.12.2010 № 2-3-10/17/01 о необходимости обеспечить должностным лицам налогового органа возможности ознакомления с оригиналами документов в срок не позднее 11.01.2011.

В связи с неисполнением указанного уведомления и отказом общества представить необходимые документы в полном объеме, ему было направлено требование от 11.02.2011 № 2-3-10/17/01 о предоставлении документов, которое также осталось без исполнения.

Ссылаясь на то, что истребуемые налоговым органом документы не связаны с исчислением и уплатой налогов, в связи с чем отсутствует обязанность по их представлению, общество оспорило указанное требование в арбитражном суде, полагая, что оно нарушает его права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.01.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и приводимые в обоснование заявленных требований доводы общества руководствуясь положениями статей 89, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что само по себе истребование налоговым органом документов в ходе проведения проверки не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов общества, принимая во внимание наличие у налогоплательщика права не представлять истребуемые документы при отсутствии таковой обязанности в силу закона.

Установив все фактические обстоятельства, учитывая положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности обществом нарушения оспариваемым требованием налогового органа его прав и законных интересов, с учетом того обстоятельства, что проводимая налоговым органом проверка не завершена.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-53212/11-115-174 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2012 отказать Председательствующий ______________ В.В.Бациев судья Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 137 НК РФ