Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ16-16000 от 05.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79059_882765

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ16-16000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дылдина С.А. на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2016 по делу № А73-14937/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Дылдина С.А. (далее – заявитель, предприниматель) к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление) и Федеральной налоговой службе (далее – ФНС России) о признании несоответствующими требованиям закона действия и решения, об обязании рассмотреть заявление и дать мотивированный ответ по всем поставленным вопросам,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, предприниматель обратился в управление с заявлением, содержащим доводы о том, что решение управления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 18.09.2009 № 10-04- 02/21261 не содержит исследования всех фактических обстоятельств дела имеющиеся выводы не подтверждены соответствующими доказательствами что, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности решения.

На основании пункта 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) управление направило поступившее заявление в ФНС России.

По результатам рассмотрения заявления в порядке главы 19 Налогового кодекса вынесено решение от 26.03.2015 № СА-4-9/4930@ об оставлении жалобы предпринимателя без удовлетворения.

В последующем, 14.07.2015, в ФНС России поступила жалоба на решение от 26.03.2015, а также на решение управления от 18.09.2009 (повторно).

Решением заместителя руководителя ФНС России от 17.07.2015 № СА-3- 9/2771@ требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Считая действия управления и решение заместителя руководителя ФНС России незаконными, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 2, 137, 139, 140 Налогового кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что действия управления по направлению заявления (жалобы) предпринимателя от 16.03.2015 на решение от 18.09.2009, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган (ФНС России) для принятия соответствующего решения, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Признавая решение вышестоящего налогового органа от 17.07.2015 законным, суды трех инстанций указали, что изложенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судов в рамках дела № А73-20751/2009 и им дана соответствующая оценка. Принимая во внимание недопустимость преодоления судебного решения путем принятия административным органом иного решения, суды пришли к выводу о правомерности отказа заместителя руководителя ФНС России в удовлетворении заявления (жалобы предпринимателя.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Нормы права применены судами правильно.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с рассмотрением его заявления (жалобы) в порядке главы 19 Налогового кодекса Предприниматель указывает, что представленное заявление является сообщением о нарушении законов и иных правовых актов должностными лицами налоговых органов и содержит просьбу дать изложенным нарушениям правовую оценку, а также провести в отношении указанных в нем лиц соответствующее расследование в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку судами подтверждена правильность позиции налоговых органов о квалификации поданного предпринимателем заявления в качестве заявления (жалобы) в порядке главы 19 Налогового кодекса, содержащего в себе все необходимые признаки для предусмотренного указанной нормой права порядка обжалования.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Дылдину С.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 137 НК РФ