Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15243/09 от 30.07.2010 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

584_165199

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации Москва № ВАС-15243/09 30 июля 2010г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Базис» о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2010 по делу № А33-131/2009 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (ул. Памяти 2-х борцов, д. 21В, поселок Емельяново, Красноярский край, 663020) о признании частично недействительным ее решения от 24.09.2008 № 19.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным ее решения от 24.09.2008 № 19.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.09.2009 отменил постановление Третьего арбитражного апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 решение суда первой инстанции от 12.03.2009 отменено. В удовлетворении требования общества в части признания недействительным решения инспекции в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 751301,70 руб. и пени в размере 48470,02 руб. отказано. В части требования о признании недействительным решения инспекции в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 48022,01 руб. и 189567,45 руб., пени в размере 24367,26 руб. и штрафов в размере 9604 руб. и 37913 руб производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.04.2010 оставил без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления суда апелляционной инстанции от 29.01.2010 и кассационной инстанции от 07.04.2010 и признать недействительным решение инспекции в части начисления и требования уплатить в федеральный бюджет 751301,70 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года и 48470,02 руб. пени за несвоевременную уплату данного налога.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт и вынесено решение от 24.09.2008 № 19 о привлечении общества к налоговой ответственности, которым предложено уплатить, в том числе налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в сумме 751301,70 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 48470,02 рублей.

Инспекцией не принят к вычету налог на добавленную стоимость в размере 751301,70 руб. за ноябрь 2006 года на основании счета-фактуры.

Частично не согласившись с указанным решением инспекции общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование обществ в полном объеме, в том числе по спорному эпизоду, руководствовался положениями статей 100.1, 101, 137, 143, 167, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно не принял к вычету налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в размере 751301,7 руб. на основании счета-фактуры, выставленной ООО «Стройкомплект». Вместе с тем, как указал суд, инспекцией нарушены существенные условия рассмотрения материалов налоговой проверки, установленные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования по спорному эпизоду, исходил из того, хозяйственные операции контрагентом общества не осуществлялись, представленные обществом документы не подтверждают обоснованность заявленных вычетов, а инспекцией не нарушены существенные условия рассмотрения материалов налоговой проверки. В связи с этим судом сделан вывод, что обществом и его контрагентом совершены операции, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды. При этом суд руководствовался положениями статей 100.1, 101, 143, 146, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, указал, что выводы суда являются правильными, судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем он подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А33-131/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2010 отказать Председательствующий судья: О.Л. Мурина Судья Е.Н. Зарубина Судья А.Г. Першутов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 137 НК РФ