Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-209/14 от 15.01.2014 Коллегия по административным правоотношениям, первая инстанция

453_525561

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному

разбирательству и назначении предварительного судебного заседания

№ ВАС-209/14

Москва 15 января 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.М. Тумаркин рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» (Ленинградское шоссе, вл. 21, г. Химки Московская обл., 141410) к Федеральной налоговой службе (Неглинная ул., д. 23, Москва, 127381) о признании недействующими абзацев восьмого и девятого раздела «В целях применения подпункта 13 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации приложения «Разъяснения по отдельным вопросам, связанным с применением законодательства по налогу на добавленную стоимость» к письму ФНС России от 19.10.2005 № ММ-6-03/886@,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ», ссылаясь на положения статей 192 и 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.5 постановления Пленума Высшего

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», обратилось 13.01.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с упомянутым заявлением, полагая, что оспариваемые отдельные положения письма Федеральной налоговой службы от 19.10.2005 № ММ-6-03/886@ отвечают признакам нормативного правового акта, не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьей 137, пунктом 4 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование нормативных актов налоговых органов в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации). Названные нормы не указывают на арбитражный суд в качестве суда, компетентного рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов налоговых органов.

В обоснование своего обращения общество с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» сослалось на определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2013 № АКПИ13-1311 о возвращении заявления о признании недействующими абзацев восьмого и девятого раздела «В целях применения подпункта 13 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации» приложения к письму ФНС России от 19.10.2005 № ММ-6-03/886@, согласно которому названное письмо не относится к нормативным правовым актам, дела об оспаривании которых рассматривает Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации (статья 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержание оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Поскольку заявленное обществом «РОЛЬФ» требование не было рассмотрено по существу судом общей юрисдикции в порядке предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, его заявление, поданное в суд 13.01.2014 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет», подлежит принятию к производству Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 125 – 127, 133 – 135, 184, 191, 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1) принять к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» к ФНС России о признании недействующими абзацев восьмого и девятого раздела «В целях применения подпункта 13 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации приложения «Разъяснения по отдельным вопросам, связанным с применением законодательства по налогу на добавленную стоимость» к письму ФНС России службы от 19.10.2005 № ММ-6-03/886@;

2) назначить предварительное судебное заседание на 27 февраля 2014 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва Малый Харитоньевский переулок, д. 12, пятый этаж, зал № 506,

3) В целях подготовки дела к судебному разбирательству:

обязать лиц, участвующих в деле, обеспечить явку своих представителей в заседание суда,

обязать Федеральную налоговую службу представить отзыв на заявление общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ доказательства направления отзыва заявителю, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции,

обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» представить оригиналы документов и надлежаще заверенные их копии, перечисленные в качестве приложения к заявлению, а также доказательства подтверждающие нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми абзацами письма Федеральной налоговой службы;

4) Источники получения информации о рассматриваемом деле:

Адрес официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет – http://www.arbitr.ru/

Адрес электронной почты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации vasrf@arbitr.ru.

Телефон: (495) 608-19-20, 608-11-94 (справочная); (495) 608-60-66 (советник судьи Л.В. Никитина Судья В.М.Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 138 НК РФ