Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ16-9191 от 20.07.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_829557

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ16-9191

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федосеева А.А. (г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2015 по делу № А04-6694/2015, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2016 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Федосеева А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области о признании недействительным решения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Федосеев А.А. (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2015 № 12-48/08 (далее решение от 31.03.2015 № 12-48/08) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные при их вынесении существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов по делу, по результатам проведенной за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 выездной налоговой проверки, инспекцией принято решение от 31.03.2015 № 12-48/08, которым налогоплательщику по оспариваемым им эпизодам доначислены: налог на доходы физических лиц в сумме 3 540 184 рубля; налог на добавленную стоимость в сумме 6 727 407 рублей, а также соответствующие пени и санкции. В качестве оснований для доначисления налоговый орган указал, что заявитель не учел при расчете указанных налогов выручку от реализации товаров (работ, услуг за 2011 год на общую сумму 25 578 157 рублей; за 2012 год – 22 531 214 рублей; за 2013 год – 17 072 068 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 90, 143, 146, 209, 210, 258 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что выводы налогового органа являются законными и обоснованными, вследствие чего отказали в удовлетворении заявленных требований. Позицию налогоплательщика о том, что поступавшие на его расчетный счет денежные средства в действительности не являлись выручкой от реализации товаров (работ, услуг), а представляли собой поступления по договорам займа, суды не приняли, оценив ее, как противоречащую нормам права и материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки судов трех инстанций, не опровергают их, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Приводимые налогоплательщиком сведения о наличии постановления от 15.02.2016 о прекращении уголовного дела в его отношении, не могут оцениваться Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Федосееву А.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 143 НК РФ