Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6084/13 от 28.05.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

559_449812

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6084/13

Москва 28 мая 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Окуловкалес» (174350, Новгородская область, г. Окуловка, ул. Миклухо Маклая, д. 20 А о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2012 по делу № А44-5629/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 13.03.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Окуловкалес» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новгородской области (175400, Новгородская область, г. Валдай, ул. Луначарского, д. 20) о признании недействительным принятого этой инспекцией решения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Окуловкалес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новгородской области (далее инспекция) от 01.06.2012 № 7-06/9, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 846 267 рублей 98 копеек, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа за неуплату этого налога.

Основанием принятия решения инспекции в указанной части послужил вывод о неправомерном не исчислении обществом налога на добавленную стоимость, подлежащего восстановлению с остаточной стоимости основных средств (лесозаготовительной техники) в связи с использованием им права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой этого налога на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды, сославшись на положения статей 145 и 170 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общество должно восстановить к уплате суммы налога на добавленную стоимость ранее принятые к вычету по основным средствам, используемым в деятельности после получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости этих средств.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.03.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А44-5629/2012 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2013 отказать Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Е.Н. Зарубина Судья В.М. Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 145 НК РФ